个人工作协议规定的 12 x 36 轮班的有效性

putmum931

的健康是劳动法的中心主题，也是共和国宪法规定工作时间、限制工作时间和规定休息时间的主要理由。 12 x 36 轮班制在某些经济部门（例如监控和卫生部门）广泛采用。然而，其通过的合法性要求最近受到司法机构的前，这种旅程依赖于集体谈判。随律）的生效，雇员和雇主之间直接协议授权采（《劳动合同法》第 59-A 条）。这种灵活性引起了一些专业工会的反应。对于他们来说，这种模式应该通过集体协商来引入，以保护相关工人的健康。 当司法机构对这共和国宪法》是否允许这样做，该宪法规定每天工作时间不得超过八小时，每周不得超过四十四小时（第 7 条第 XIII) 。有效性。

在特殊情况下，法律规定或仅通过集体劳动协议或集体  电报号码数据  劳动协议调整的一天十二小时工作和三十六小时休息是有效的，确保假期工作的双倍报酬。雇员无权因第十一小时和第十二小时内完成的工作获得额外报酬。” 这一认可是因为该旅程不违反宪法或对工人的健康造成损害。然而，它的通过被认为是特殊情况，需要事先进行集体谈判。 第 444 号判例的害）与形式性要素（事先进行集体谈判的要求）在重要性上是重叠的。如果不同的话，12 x 36 的班次将永远不会被接受。 最近，随着全国卫生工作者联合会提出并正在向联邦最高法院（STF）提交第 5,994 号违宪直接诉讼（ADI），法律辩论引起了更大的反响。



联邦认为 12×36 轮班会让工人及其接触者面临严重风险，因此联邦提出 CLT 条款违宪，该条款允许仅通过雇员和雇主之间的直接协，他表明立场是为了“宣布《劳动法合并法》第 59-A 条开头所含的‘书面个人协议’及其所含唯一段落违宪” ”。吉尔马·门德斯部长提出了不同意见，并投票驳回了这一行动。大多数部长遵循了反对票提议，但该决定仍可上诉。 结果遵循了 STF 本身的立场，在与本案类似的案件中（ADI 4,842，涉及民间消防员），该案件判定直接行动的违宪性是没有根据的，不违反宪法，即使是因为它提供了旅程补偿。此外，通过工作日本身的实践来保护工人的健康或减少工作固有的风险并没有不尊重，因为“每工作12小时就有36小时的休息时间和工作日庭，2016 年 9 月 14 日判决，电子流程 在这种情况下，考虑到工人的健康得到了保障，集体谈判规定12 x 36轮班的要求就变成了一个纯粹形式上的、完全可以互换的问题。